Komt de Kampeerwet terug?
De Tweede Kamer heeft deze week twee moties aangenomen die vaste gasten op campings beter moet beschermen. Toch is er nog een lange weg te gaan. Rechtstreekse moties om recreanten beter te beschermen en investeerders een halt toe te roepen haalden het niet. Wel moet de minister gaan onderzoeken of de Kampeerwet niet terug kan komen en moet bij herstructureringsplannen een uitgebreid omgevingsonderzoek worden ingesteld. Pikant detail is dat in de nieuwe Kampeerwet de initiatiefnota ‘Red de camping’ van SP-lid Sandra Beckerman richtinggevend moet zijn.
Wat wil de SP?
In de initiatiefnota ‘Red de camping’ wil de SP het huurrecht en de huurbescherming voor recreanten met een vaste standplaats wettelijk vastleggen. Recreanten moeten bovendien het eerste recht van koop hebben bij de verkoop van hun vakantiepark. Daarnaast wil SP dat wettelijk wordt vastgelegd dat objecten bij herstructureringsplannen, die niet meer verplaatsbaar zijn en dus gesloopt moeten worden, financieel vergoed worden door de ondernemer, op basis van de marktwaarde. Ook moet bij een herstructurering een uitgebreid en onafhankelijk onderzoek worden gedaan naar alle langetermijneffecten (natuur, verkeer, milieu) op de wijde omgeving. Daarnaast wil de SP dat er een Bibob-toets komt bij verkoop of herstructurering. Tot slot wil de SP de jaarcontracten voor een vaste standplaats plaatsmaken voor contracten voor onbepaalde tijd met een opzegtermijn van minimaal twee jaar.
Wat vindt de minister?
In een reactie heeft minister Beljaarts van Economische Zaken, mede namens de minister van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening, de voorstellen van SP ontraden. De minister herkent de problematiek rond het opkopen van vakantieparken door investeerders. Hij wil vooral het proces van vitalisering van vakantieparken niet frustreren. "Er dient daarom niet alleen aandacht te zijn voor (de gevolgen van) het opkopen van campings en recreatieparken zoals vermeld in de initiatiefnota, maar ook voor het vitaal houden ervan.”
De gevraagde huurbescherming kwalificeert de minister als buitenproportioneel en wijst daarvoor naar het CELTH/NRIT-rapport ‘Opkopen Vakantieparken’ uit 2022. Het idee dat recreanten het voorkeursrecht krijgen bij verkoop gaat de minister een brug te ver. Er is wel een kleine opening en dat is een onderzoek van de minister van VRO die onderzoekt of gemeenten dat voorkeursrecht kunnen inzetten en daarmee meer de regie krijgen. Het idee om wettelijk een veel ruimere vergoeding vast te leggen kan niet op sympathie van de minister rekenen. "De afspraken tussen park- dan wel campingeigenaar en vaste-standplaatshouder zijn vastgelegd in een privaatrechtelijke overeenkomst tussen beide partijen. De privaatrechtelijke relatie tussen die partijen wordt behalve door het algemeen huurrecht en het algemeen contractrecht, beheerst door aanvullende voorwaarden die partijen afspreken.”
Ook in de contractduur en opzeggingstermijn wil de minister niet treden want hij ziet dat als een privaatrechtelijke overeenkomst tussen partijen. Volgens minister Beljaarts kunnen gemeenten nu al een Bibob-toets inzetten en is een verdere aanscherping niet nodig. Tot slot vindt de minister dat de omgeving bij herstructurering voldoende is beschermd met de huidige planologische instrumenten van gemeenten.
Hoe reageert de Tweede Kamer?
Met deze beantwoording heeft de minister niet de hele Tweede Kamer weten te overtuigen om helemaal niets extra’s te doen voor de bescherming van vaste gasten op vakantieparken. Er werden vijf moties ingediend waarvan er twee de eindstreep haalden en door een meerderheid werden aangenomen.
Kamerleden Michiel van Nispen (SP) en Henk Vermeer (BBB) willen dat de minister de in de jaren negentig afgeschafte Kampeerwet weer nieuw leven inblaast. De minister wordt opgeroepen om met een voorstel te komen voor een nieuwe Kampeerwet en daarbij de voorstellen uit de initiatiefnota-Beckerman als richtinggevend te beschouwen. Deze motie werd door 92 Kamerleden gesteund. Alleen VVD, NSC, D66 en CDA waren tegen.
Ook het voorstel voor een uitgebreid onafhankelijk onderzoek naar alle langetermijneffecten bij herstructurering van een vakantiepark en een maatschappelijke kosten-batenanalyse werd met een krappe meerderheid (76) aangenomen. Tegen waren PVV, VVD, D66, SGP en JA21. De moties om de natuur bij herstructureringsplannen beter te beschermen (GL-PvdA), de Bibob-toets (SP) en een betere bescherming van recreanten (GL-PvdA) werden verworpen.
